Iltalehti kirjoitti jutun koskien kolariautoa ja kaupan purkamista. Erikoista tapauksesta teki sen, että kyseessä oli noin kaksi vuotta sitten tehty kauppa, joka purettiin.
Kuluttajariitalautakunta suositti kaupan purkamista. Ja tämä päätös meni täysin oikein, ja kolariauto alentaa merkittävästi auton arvoa, ja tekee siitä jopa arvottaman, jolloin ostajalla on oikeus ja intressi purkaa käytetyn auton kauppa.
Alla on iltalahden juttu:
Tamperelainen Jukka Paso löysi heinäkuussa 2022 mieleisensä auton lempääläisestä autoliikkeestä. Tarjolla ollut vuonna 2008 käyttöönotettu Audi TT Coupe siirtyi Pason haltuun 16 499 eurolla.
Autolla oli kaupanteonhetkellä ajettu 133 000 kilometriä. Tuota määrää Paso piti siedettävänä, sillä olihan auto ollut liikenteessä jo 14 vuotta.
Viime maaliskuussa Paso halusi vaihtaa Audinsa hieman tilavampaan peliin. Liike, jonka kanssa hän neuvotteli vaihdosta, selvitti hetkessä Audin aiemmat liikkeet. Carfaxin historiaraportin mukaan auto oli jo paljon ennen Pason käsiin siirtymistä kärsinyt pahoin.
Raportti kertoi, että Audi oli saanut kunnon tällin heinä-elokuussa 2010. Korjauskustannukset olivat olleet 14 000–15 000 euroa.
– Tieto tuli täytenä yllätyksenä. Myyjäliike ei sellaisesta kertonut mitään. Audin arvo oli vaihtoa hierottaessa nolla euroa, Paso toteaa.
Itse hän ei olisi osannut edes selvittää autonsa historiaa, ja kun myyjäliikekään ei kolarista kertonut, piti kaiken olla kunnossa.
– Olen tavallinen autonostaja ja historiatietojen kaivaminen ei minulta onnistuisi vieläkään.
Paso tunsi itsensä petetyksi ja alkoi vaatia myyjäliikkeeltä kaupan purkua. Purkuvaatimus perustui puhtaasti Audin kolarihistoriaan.
Myyjäliike tarjosi keskustelun jälkeen Pasolle 500 euron hyvitystä.
Myyjäliike perusteli nihkeää vastaantuloaan sillä, että autokaupasta oli kulunut jo lähes kaksi vuotta ja Paso oli ehtinyt ajaa Audillaan 11 000 kilometriä.
Myyjä kertoi antaneensa ostajalle kaikki tiedot, jotka olivat saatavilla. Myyjä muistutti, että auto oli läpäissyt kaikki tarkastukset maahantuonnin yhteydessä.
Kolarihistoriasta myyjällä ei ollut tietoa, eivätkä kolarivauriot olleet todettavissa saaduista selvityksistäkään. Audin korjaukset oli tehty hyvin eikä minkäänlaisia ulkoisia merkkejä vaurioista autossa ollut.
Myyjäliikkeen mielestä Paso teki reklamaation liian myöhään. Liike ilmoitti hyvittävän Audista vaihdossa tavanomaisen hinnan, joka lasketaan suhteessa auton arvioituun 13 490 euron pyyntihintaan.
Kun osapuolet eivät yhteistä säveltä löytäneet, vei Paso murheensa kuluttajariitalautakunnan ratkaistavaksi. Se antoi ratkaisunsa lokakuun lopulla.
Lautakunta muistutti kuten tapana on, että virhearvioinnin perustana ovat ostajan odotukset. Kun kyse on käytetystä autosta, arvioidaan erityisesti auton kuntoa, ikää ja ajettuja kilometrejä. Myyjä ei kuitenkaan vastaa vioista, jotka johtuvat normaalista kulumisesta.
Lautakunnan mukaan auto oli virheellinen kuluttajansuojalaissa tarkoitetulla tavalla.
– Tällaisen ulkomailla tapahtuneen vaurion toteaminen ei ole helposti asiaa tuntemattoman tehtävissä, eikä kuluttaja ollut saanut siitä tietoa ennen kauppaa.
– Reklamaatio ei ole myöhästynyt, vaikka se on tehty noin kahden vuoden kuluttua kaupasta, toteaa kuluttajariitalautakunnan puheenjohtaja Pauli Ståhlberg ratkaisun perusteluissa.
Lautakunta katsoi, että kuluttajalla oli oikeus kaupan purkuun ja suositti, että myyjäliike palauttaa kauppahinnan mukaan lukien mahdollisen osamaksusopimuksen kulut. Liikkeen tuli maksaa palautettavalle summalle tuottokorkoakin.
Paso joutui maksamaan käyttöhyötynä 0,15 euroa kustakin ajetusta kilometristä myyjäliikkeelle. Hän oli lautakunnan ratkaisuun tyytyväinen. Myyjäliike on purkanut kaupan ja maksanut rahoille lautakunnan esityksen mukaisen koronkin.
Myyjäliikkeen suoraselkäinen toiminta ratkaisun jälkeen saa Pasolta kehuja.
– Olin lautakunnan ratkaisun jälkeen yhteydessä myyjään. Liikkeestä kerrottiin, että se on sitoutunut kuluttajariitalautakunnan ratkaisuihin ja purki kaupan. Autoliikkeen kanssa asiat sujuivat mallikkaasti, eikä mitään jäänyt hampaankoloon.
– Kokemukseni vahvistaa käsitystä oikeusvaltiosta tilanteessa, kun tavallinen kansalainen kokee saaneensa vääryyttä, Paso toteaa.
Комментарии